Top 10: Lista de las peores corporaciones del mundo

La agencia suiza Covalence publica su índice anual de ética corporativa rankeando a 581 empresas; Monsanto obtiene el premio a la peor corporación del mundo.

Corporaciones
La corporación transnacional de alimentos transgénicos, Monsanto Group, obtuvo una nueva condecoración al calificar como la empresa con menos ética en el mundo. De acuerdo con el índice anual de la agencia suiza de investigación, Covalence, que rankea a 581 corporaciones según su ética empresarial, existen los argumentos para ubicar a Monsanto al final de la lista.

Covalence busca construir una nueva variable en referencia al valor de una corporación tomando en cuenta su nivel ético en el desempeño de sus actividades. Para definir su listado se toma en cuenta información cualitativa y cuantitativa alrededor de 45 criterios predefinidos: entre ellos el bienestar de sus empleados, su manejo de deshechos, y su registro relacionado al respeto de los derechos humanos.

De acuerdo con el índice publicado recientemente IMB, Intel, y HSBC, encabezan la lista de corporaciones con un mayor grado de ética empresarial. Del otro lado, entre las peores corporaciones, se encuentra un grupo dominado por los rubros de la minería y los energéticos petroleros.

Las peores 10:

1. Monsanto

El gigante de la agrotergiversación obtuvo el codiciado primer lugar como la corporación menos ética del mundo. Esta distinción la obtuvo gracias a sus prácticas que prostituyen la alimentación de los pueblos y experimentan con la salud de los seres humanos a través de cuestionables productos alimenticios genéticamente manipulados. Por si fuera poco, Monsanto ha iniciado demandas contra agricultores locales cuyos cultivos se ven infectados por la siembra transgénica y patentada de esta compañía, y luego son acusados de plagio frente a los granos patentados previamente.

2) Halliburton

Esta compañía ligada a Dick Cheney y el resto de la mafia de los Bush, ha obtenido billonarios contratos, a través de obscuros cabildeos en las más altas esferas, para dar a mantenimiento a las infraestructura petrolera en Irak, tras la invasión de Estados Unidos a este país.

3) Chevron

Esta petrolera se ha caracterizado por infringir decenas de leyes de protección medioambiental, además de que ha sido recurrentemente acusada de evasión fiscal. Quizá el más sombrío episodio de su obscura historia fue en Nigeria, cuando durante 1998 obreros de una de sus plantas se levantaron en huelga. La reacción de Chevron fue transportar a un grupo de soldados para que se enfrentara con los huelguistas. El resultado fue de dos obreros muertos.

4) Freeport-McMoRan

Esta productora de cobre y oro se ha apropiado, en contra de la población local, de los yacimientos de oro más grandes del mundo ubicados en Indonesia.

5. Philip Morris International Inc

Históricamente las tabacaleras han dado vida a una de las industrias más obscuras y nocivas para el bienestar social. Philip Morris encarna a la perfección esta tendencia. Invirtiendo millones de dólares en cabildeo, ha buscado manipular a su favor las leyes que buscan regulan el consumo de tabaco en distintas naciones.

6. Occidental Petroleum Corporation

Una de las mayores compañías de gas y petróleo ha participado en múltiples disputas de territorio en diversos países incluyendo Ecuador y Colombia. Además, la compañía provocó la ira de los ambientalistas al promover la construcción de una vía rápida que cruzaría el Parque Nacional de Yasuni.

7. Ryanair

Esta aerolínea árabe irlandesa se ha caracterizado por una desmedida agresividad marketingera y una avariciar inusual en busca de ahorrar costos. Sus empleados tienen prohibido utilizar los bolígrafos de la compañía o cargar sus teléfonos celulares utilizando los enchufes eléctricos.

8. Syngenta

principal competidor de Monsanto en la industria de alimentos transgénicos ha recibido multas por uso indebido de pesticidas altamente tóxicos así como múltiples demandas por despidos injustificados.

9. Grupo México

El gigante de las minas mexicanas ha gastado sumas millonarias en un litigio que contra sus propios trabajadores que comenzó en 2007 luego de que impulsaran una huelga por las pésimas condiciones laborales que mantiene Grupo México. Sin duda esta compañía a desempeñado un vergonzoso papel en la historia de las corporaciones.

10. Total SA

La petrolera francesa ha sido acusada de utilizar esclavos en la construcción de ductos en Myanmar. Además, uno de sus buques derramó 30,000 toneladas de petróleo en el mar de Gran Bretaña provocando un devastador impacto en los ecosistemas marinos de esa zona.

LA COBARDE ALIANZA DE LA TRIPLE TRAICION A LATINOAMERICA.

El diario “La Nación” de Buenos Aires cuestionó ayer en su editorial a la presidenta electa de Argentina Cristina Kirchner por defender la figura de Francisco Solano López y a las FF.AA. de su país por poner el nombre del mariscal a un grupo de Artillería.

En su edición de ayer, el diario “La Nación” de Buenos Aires publicó un editorial con el título “Absurdo tributo a un dictador”.

En la nota cuestiona el hecho de que el Grupo de Artillería Blindada 2 de Rosario Tala, Entre Ríos, haya adoptado el nombre de “Mariscal Francisco Solano López”. “El Ejercito argentino ha reconocido el 14 de setiembre último, presuntos méritos extraordinarios a quien, como mandatario de Paraguay, dispuso, en 1865, la invasión del territorio argentino, provocó enormes daños, muertes de inocentes y el cautiverio de mujeres correntinas que soportaron crueles sufrimientos por su orden”, señala un párrafo del editorial.

Sostiene, además, que no es de extrañar que se haya adoptado tan absurda determinación, que pone una vez más en evidencia hasta qué punto se ignora maliciosamente la historia, cuando la propia presidenta electa, Cristina Fernández de Kirchner, ha señalado hace unos días a López como “ese gran patriota, humillado por lo que yo llamo la alianza de la triple traición a Latinoamérica, a sus hombres y a sus mujeres”. Lo grave para el periódico es que al expresarse Cristina de esta forma, con tono de arenga, parecía que hablaba en nombre de todo el pueblo argentino.

El diario “La Nación” fue fundado en 1870, al término justamente de la guerra de la triple alianza, por Bartolomé Mitre, quien comandó el ejército aliado contra el Paraguay.

“La denominación de Mariscal Francisco Solano López a una unidad militar de un país cuya bandera el dictador pisoteó es tan absurda como inadmisible sería que Francia o Polonia llamasen Adolf Hitler a uno de sus regimientos”, compara en otro párrafo la nota editorial.

Indica que expresiones de la señora Kirchner y decisiones como la del Ejército no contribuyen a las buenas relaciones entre pueblos hermanos.

Ir a la RESPUESTA DEL DR. RUBÉN LUCES LEÓ

RESPUESTA A LA DIATRIBA DEL DIARIO LA NACIÓN DE BUENOS AIRES

Me resulta imposible mantenerme en silencio, cuando la indignación golpea mi conciencia. Callarse ante la infamia es hacerse cómplice de ella y eso no es falta de coraje sino cobardía.

Hay momentos en la vida de los hombres que el desafío es irrenunciable y avasallador. Momentos en que la provocación mueve a la reacción y acallarla ya no es cobardía sino traición.

Hace 46 años que vivo en este país y siempre he pensado lo mismo, pero nunca como hoy me he visto en la necesidad de gritar a los vientos, una verdad que mantenía la quietud que le impone la prudencia y que no se agitaba por la sensatez que obliga la cordura cuando se está en casa ajena además del respeto que merecen aquellos que por no conocer ni ser responsables pueden sentirse mortificados sin merecerlo.

En momentos de agitación, enfrentamientos, sangre y muerte en la Argentina, Francisco Solano López hijo del presidente del Paraguay Don Carlos Antonio López, y luego de la batalla de Cepeda en la que Mitre ve derrotado a su ejercito por el de la Confederación al mando de Gral. Urquiza; el que seria luego presidente del Paraguay, como mediador voluntario. oficioso y eficiente, logra imponer la paz con el Pacto de San José de Flores, en cuya plaza en la actualidad se recuerda el memorable acontecimiento. Por el resultado de su gestión fue ovacionado el entonces Coronel Francisco Solano López por la población agradecida de Buenos Aires, cuyos habitantes a su paso le arrojaron flores.

El pacto que conformaron Uruguay, Argentina y Paraguay, para defenderse mutuamente ante la evidente pretensión expansionista y avasalladora del Brasil estableció el compromiso para el caso en que cualquiera de ellos fuera víctima de la pretensión lusitana.

Ninguno de los otros dos ni el Uruguay de entonces ni la Argentina respetaron esa obligación y solamente el Paraguay con su presidente Francisco Solano López, con dignidad, entereza y hasta con ingenuidad; con esa inocencia que parecen tener aquellos que son respetuosos y fieles a sus principios en medio de la traición generalizada por él desconocida acudió presuroso a defender al Uruguay cuando el Brasil lo atropelló en Paisandú.

Sin embargo la Argentina con Bartolomé Mitre como su presidente y Venancio Flores, depuesto y asilado uruguayo en Buenos Aires, implorante y rastrero personaje, ya hacia algún tiempo habían determinado juntarse con el Brasil en el Tratado Secreto de la Triple Alianza para someter al Paraguay: pacifica, prospera y brillante nación señera y ejemplar en toda América.

Con la candidez que tiene el probo y por desconocer las traiciones que se habían urdido en su perjuicio sigilosamente, el Presidente del Paraguay alerta a Mitre del atropello brasileño y solicita permiso para atravesar con sus ejercito el territorio Argentino con la intención de defender al Uruguay. Mitre guarda cobarde silencio y no contesta.

Por segunda vez vuelve a advertir López y solicita la correspondiente autorización para atravesar Corrientes y de nuevo el silencio artero del Presidente Mitre hace a todas luces evidente el contubernio y la confabulación traidora.

Ante el compromiso asumido, frente a la dignidad del pacto y en defensa del Uruguay, la mudez cómplice y tramposa de Mitre precipita los acontecimientos, López no tiene otro camino mas que ingresar en territorio argentino para llegar hasta el Uruguay, que era su único objetivo. Mitre con indignación actuada y desbordante hipocresía se rasga las vestiduras y declara la guerra al Paraguay, por la invasión militar del territorio argentino.

Para los que entonces desconocían los detalles ocultos de los acontecimientos y ante el hecho de la penetración de tropas paraguayas, pudieron ver justificada la indignación del Gobierno argentino. Pero cuando posteriormente se conoce el Pacto secreto de la Triple Alianza firmado por los tres países con anterioridad a estos hechos, más la inequívoca intención de López de ir en defensa del Uruguay, le resta todo respeto y consideración a la actitud argentina asumida por decisión de su gobierno, de manera aviesa.

Sin embargo, se levantaron voces de genuinos representantes de la opinión pública que veían con claridad la injusticia de la traición ventajera y cobarde de los tres gobiernos.

Protestas como la de Juan Bautista Alberdi, José Hernández, Carlos Guido y Spano, los caudillos de masas que se negaron a ir a la guerra y muchos mas, reconfortan y dejan a salvo el honor del pueblo argentino quien hablaba con ésas voces expresando su indignación. Ellas redimen a un pueblo que no aceptó la guerra, pero cubre aun más de ignominia y responsabilidad a su gobierno que siguió durante 5 años la masacre y el exterminio de todo la población, incluyendo sus mujeres, los ancianos y los niños.

Sus huestes mercenarias alentadas y hostigadas permanente por el estipendio y las manifestaciones petulantes e impías de su presidente Domingo Faustino Sarmiento quien sin disimulos manifestaba su desprecio y crueldad hacia ese pueblo devenido en ejercito al que no pudo doblegar, decía sin ambages: “… aun quedan unos pocos que morirán bajo las patas de nuestros caballos… …No llama a compasión ese pueblo rebaño de lobos”, o su otra expresión mas canalla aun “… a los paraguayos hay que matarlos en el vientre de sus madres”.

Ya la guerra estaba terminada, los aliados tomaron Asunción, nombraron un gobierno sometido y elegido por ellos con paraguayos traidores que habían llevado consigo en sus barcos para la invasión.

Continuaron luego, inútil ya, la matanza de un pueblo que honrando su decisión prefirió morir a darse por vencido; pero ellos junto a sus infames aliados no pudieron alzarse con la victoria porque al Paraguay no lo vencieron, ¡lo mataron!, y matar al enemigo ya superado e indefenso no es victoria sino asesinato.

Pelear contra niños, mujeres y ancianos, con ventajas y hasta el exterminio, es honorable y glorioso solamente para los muertos víctimas del crimen de lesa humanidad que con toda impunidad los argentinos, los brasileños y los uruguayos, conscientes plenos y sin conmiseración, llevaron hasta el final en su macabra e inhumana decisión de eliminar a un pueblo heroico, al que no le asustó la muerte.

Ofender la memoria de mi pueblo en la persona de su máxima autoridad y representación, no tiene disculpa con ninguna excusa.

Comparar al mariscal con Hitler tiene una perfidia imperdonable. El editorialista del diario La Nación no puede alegar desconocimiento o ignorancia.

Hitler exterminó judíos y los persiguió hasta morir, invadió países vecinos, intentó imponer una ideología y someter al mundo. El mariscal López y la nación paraguaya nunca tuvieron intenciones expansionistas con ninguna excusa, jamás ha objetado la presencia de ningún semejante por su raza, religión, condición o procedencia, fue y es cauto, moderado y hasta resignado ante el fracaso de imponer sus derechos y disputar sus posesiones frente a la ambición de los vecinos, como lo es hasta el presente.

Siempre ha sido atacado y despojado a lo largo de toda su historia y en la guerra del 70 ha sido masacrado sin piedad hasta el exterminio. Hitler atacó a los países de su entorno. López defendió al suyo del ataque y la ambición de sus vecinos. Hitler se suicidó. A López lo mataron porque no pudieron doblegarlo.

Alemania se entregó y se declaró derrotada. Al Paraguay nunca lo vencieron, lo eliminaron. No se rindieron; por eso los cobardes invasores no ganaron la guerra. El Paraguay no se entregó. ¡Terminó la guerra cuando el Paraguay murió!.

Finalmente el ignominioso comentario del diario La Nación aclara: que los Ministerios de Educación de los países involucrados “han decidido morigerar los términos ríspidos de la historia como para disimular los enconos”.

¡Absurda pretensión de inicuos continuadores sin arrepentimiento de hechos injustificables del pasado!.

¿Que significa esto?:

¿Ocultar la masacre de niños en Acosta Ñu, quemados en vida y degollados?.

¿Obviar la mención de la quema del Hospital de Sangre de Piribebuy?.

¿No mencionar el asesinato absurdo y ruin de Pedro Pablo Caballero y de los defensores de Piribebuy?.

¿El saqueo de Asunción?.

¿No considerar el despojo y desmembramiento del territorio del Paraguay luego de la guerra, concretado con el acuerdo cómplice del gobierno compuesto por traidores legionarios nombrados por los mismos invasores y al efecto, los que llegaron con ellos desde Buenos Aires?.

¿Afirmar que nuestra Región Oriental terminaba en el Río Apa al Norte y nuestro Chaco al sur en el río Pilcomayo y que así fue siempre desde tiempos remotos?.

¿No contar a nuestros niños que si no fuera por la mediación del Presidente Rutherford Hayes de los Estados Unidos todo nuestro Chaco hubiera sido arrebatado por la Argentina?.

¿Y que esta sin más remedio y a duras penas, por la tremenda presión que significaba el acatamiento del fallo arbitral tuvo que conformarse únicamente con despojar al Paraguay y apoderarse del territorio que hoy le llaman Formosa?.

¿Disimular y no contarle a nuestros hijos que incendiaron y destruyeron las industrias de la nación, arrasaron con las fundiciones de Ibycui, e hicieron todo lo necesario para que el Paraguay se sumiera en la miseria y en la imposibilidad de recuperarse sin ninguna necesidad y de manera inútil para ellos?.

Y por último: ¿debemos negar acaso, que frente a una sola víctima, para sentirse fuertes, reunir coraje, tres cobardes gobiernos se juntaron para salir de caza, asaltar al Paraguay y buscar un botín?.

Hoy mas que nunca y frente a los hechos actuales, con esta provocación que reaviva mi memoria y me llena de indignación, creo firmemente que de manera oficial y publica, como una vez lo hiciera, con humildad, el papa Paulo VI por la Inquisición que causó tanta muerte y sufrimiento, la Argentina debe reconocer la injuria y pedir perdón al Paraguay por el irreparable crimen.

Pero el arrepentimiento y la súplica del perdón carecen de valor si se limita solamente a su invocación; eso no le confiere mas que un mérito formal a la aceptación de una verdad difícil de rebatir y ocultar.

Para que sea otorgada la absolución debe cumplirse tres condiciones por parte de quien la implora: El reconocimiento de la culpa. El propósito de enmienda y la reparación del daño ocasionado.

El reconocimiento lejos esta de la aceptación por parte de algunos como se evidencia en el articulo del diario La Nación de Buenos Aires.

El propósito de enmienda se halla tan distante de su cumplimiento como aquel, evidenciado en la pertinaz conducta del apoderamiento de nuestros recursos que tiene y luce el mismo ímpetu destructivo de la masacre de la Triple Alianza, en esta nueva guerra sin balas, por las represas de Yasyreta e Itaipú, con los mismos invasores de entonces: Argentina y Brasil,

Y la reparación del daño está más lejos todavía. El despojo que amputó nuestro territorio, concretado vilmente cuando los que defendieron la integridad y la honra de la nación, que eran los únicos

que podían oponerse, ya no pudieron porque sus cadáveres aun frescos estaban caídos en el callejón de sangre que corre desde Paso Pucú hasta Cerro Corá, y no podían levantarse para gritarles la injusticia del despojo inicuo… ¡Eso merece reparación!.

Considerando, entre otros, la intencional aniquilación de la guerra consumada por tres “valientes” aliados, con el propósito de apoderamiento y exterminio de su pueblo; la destrucción de sus recursos y la complicidad de traidores legionarios que avalaron con su complacencia los despojos. Concluyo con convencimiento honrado y absoluto:

Si la Argentina tiene suficientes razones, el Paraguay tiene mayor cantidad de argumentos para reclamar la restitución de los territorios arrebatados que las que tiene la Argentina para demandar a Inglaterra las Malvinas.

Aprecio a esta nación en la que vivo, pero a la Nación Argentina que me reconforta, la de Juan Bautista Alberdi y la de los nombrados mas arriba, a la de los caudillos de la provincias que se opusieron a la guerra, a la de los que pidieron justicia, e incluyo entre esos nombres a José María Rosas, a Garcia Mellid, historiadores argentinos contemporáneos. Agrego a esta lista a la presidente electa de los Argentinos: Sra. Cristina Fernández de Kischner que alivia con su gesto y con la claridad de su expresión el dolor memorioso e imborrable de mi pueblo.

Rubén Luces León

Médico

AL SUR DE LA FRONTERA

Excelente película que analiza el papel intervencionista del EEUU y recorre el renacer de Latinoamérica. Oliver Stone transita el despertar de la región y de sus líderes políticos. La influencia de Hugo Chavez, Néstor Kirchner, Rafael Correa, Evo Morales, Fernando Lugo y Lula Da Silva en el pensamiento político actual y en alejamiento de políticas neoliberales de endeudamiento y de ajuste. Los intentos de golpes de Estado digitados desde el norte son expuestos al igual que el rol de los medios de comunicación obedientes de los intereses foráneos y de las pequeñas oligarquías locales. La unión y el contagió del pensamiento independentista en la región es la clave para poder reescribir la historia en esta segunda independencia de los pueblos latinoamericanos.

Dirección: Oliver Stone
Título Original: South of the border
Género: Documental
Origen: Estados Unidos
Duración: 85 minutos
Clasificación: ATP

Parte 1:

Parte 2:

Parte 3:

Parte 4:

Parte 5:

Parte 6:

Parte 7:

Parte 8:

LA GUERRA DEL PARAGUAY – TRIPLE ALIANZA – (1865-1870)

La Guerra de la Triple Alianza (1865–1870), llamada por los paraguayos Guerra Grande o Guerra contra la Triple Alianza, por los brasileños Guerra do Paraguai y por los uruguayos y argentinos Guerra del Paraguay, fue la guerra en la cual la “Triple Alianza” —una coalición conformada por Brasil, Uruguay y Argentina— luchó militarmente contra el Paraguay.

Para empezar mostremos el mapa del paraguay antes de la guerra :


 

Aquí algunos videos que explican lo que paso en el transcurso de la guerra, aproximadamente 5 años:

Parte1:

Parte2:

Parte3:

 El desarrollo de la historia.

El Dr. José Gaspar Rodriguez de Francia había mantenido, durante su largo gobierno, el equilibrio y la vigencia de la de la revolución nacional iniciada el 14 de mayo de 1811, apoyado en la voluntad soberana del pueblo paraguayo , el verdadero protagonista de nuestra historia.
Francia representó el interés de la nación en momentos de peligro para la República, y su participación en la dirección politica del Estado, obedeció al reclamo de la necesidad imperiosa de preservar la independencia del Paraguay. “… ¿he de persuadirme que mi amigo, el Dr. Francia, en que concurren talentos, probidad, virtudez y que es el único capaz de dirigir el timón de su patria lo abandone?”, expresó Manuel Belgramo al Dr. Francia en carta del 19 de enero de 1812, desde Buenos Aires.
Al fallecer el Supremo Dictador el 20 de setiembre de 1840, se hallaba definitivamente consolidada la república del Paraguay, libre de, toda denominación extraña.
Las casta y las altas clases dominantes, los privilegios y discriminaciones sociales del colonialismo habían desaparecido, aniquilados por la política revolucionaria y nacionalista del Dr. Francia. Este construyó un estado autónomo y soberano, con una sólida economía independiente, sostenido por un pueblo igualitario, unido y laborioso, dueño de su destino y de su patria.
Tal fué la herencia histórica del régimen francista. Después del fallecimiento de sus enemigos, que fueron los realistas, porteñistas y especuladores contra la economía pública que no tenían cabida en el gobierno de la Dictadura.
Los personeros del antifrancismo arremetieron contra la figura del Supremo, para desconceptuarlo ante los ojos del pueblo que respetaba su memoria, iniciando una campaña difamatoria dentro y fuera del país, por todos los medios de su alcance.
Se valieron de panfletos, epígramas maliciosos, papeles escritos en prosa y en verso que circularon por la ciudad.
Uno de ellos, un libero en verso fué publicado en “El Nacional” de Montevideo, el 26 de enero de 1842, atribuido a Villarino, cuyas décimos comenzaban diciendo: “Grandísimo mulatón…”.
Ahora conocemos la historia del famosos líbero. Los cónsules Carlos Antonio López y Mariano Roque Alonso, haciendose eco del sentimiento ciudadano, abrieron proceso para descubrir y castigar a los autores del mismo, que consideraron infamatorio a la memoria del finado Dictador. El autor material del líbero resultó ser el porteño José María Villarino, que huyó a su patria, y sus cómplices principales fueron Juan francisco Decoud, Ciriaco Peláez y los hermanos Machaín. Los dos primeros fueron enviados a la cárcel pública con grillos remachados. Cuando fueron libertados, se les apercibió para que no volvieran a cometer semejante insolencia. La enérgica reacción de los Cónsules López y Alonzo, en ocasión, es un hecho bien ilustrativo de la actitud que tenían, ellos mismos, de respetuosa consideración para la figura del Dr. Francia el documento inédito que contiene el “proceso a los autores del líbero infamatorio a la memoria del Doctor Francia”.

A la muerte de Francia, le sucedió Carlos Antonio López, que impulsó notablemente el desarrollo socio-económico de Paraguay. Las relaciones internacionales se desarrollaron con rapidez, los productos distintivos del Paraguay tales como el tabaco guaraní, la yerba mate (Ilex paraguayensis), la stevia y el muy apreciado algodón paraguayo recorrían Europa y otras partes del Globo. La primera línea ferroviaria, los primeros telégrafos y la primera fundición de hierro de toda Sudamérica eran instalados en las ciudades de Asunción e Ybycu’i, mientras que el primer buque hecho en Latinoamérica y uno de los primeros del continente, el “Yporã”, con una fornida coraza de acero, era botado en los astilleros de Asunción. Semanas antes de la muerte de Carlos Antonio López, el Paraguay era un país sin desempleados. La educación era obligatoria y gratuita con casi 30.000 niños en las escuelas (resultado obtenido en menos de 15 años). Las industrias textiles, siderúrgicas y de la construcción empezaban a dar sus primeros pasos, favorecidas por las políticas proteccionistas implementadas en su favor. Todo indicaba que el Paraguay se convertiría en un punto de referencia en la economía de los países del Nuevo Mundo.

Carlos Antonio López redactó un pliegue constitucional con el cual designaba a su hijo, el brigadier Francisco Solano López, presidente provisorio, siendo obligatoria la convocatoria de una Asamblea Constituyente para la formación de un nuevo gabinete. Las últimas palabras del padre al hijo fueron: “Nunca olvide Usted que la pluma es siempre más sabia y siempre resuelve mejor los problemas que la espada. Así pues, úsela con bravura pues con ella jamás le faltará la razón…” El 5 de septiembre de 1862 fallecía uno de los máximos estadistas del Continente, hombre poco conocido por la Historia Universal. En noviembre del mismo año, la Asamblea Constituyente resuelve nombrar a Francisco Solano López como presidente del Paraguay.
este es francisco solano lopez:

El 12 de septiembre de 1866 el mariscal López se entrevistó en Yatayty Corá con Mitre en busca de un avenimiento pacífico pero la entrevista fue infructuosa debido a la absoluta oposición de Brasil a hacer una paz con el Paraguay sin una total rendición del mismo. Mitre, como el uruguayo Flores, se hallaba comprometido con Brasil por un Tratado Secreto, firmado el 1 de mayo de 1865, a no firmar por separado ningún tratado con Paraguay. No obstante, es sabido que copias de este “tratado secreto” ya circulaban por Europa por aquel entonces. La participación no declarada de Inglaterra fue fundamental para que esta conspiración “secreta” se llevara a cabo, en pos de destruir la competencia paraguaya en la industria textil y del algodón (Paraguay era el segundo productor y manufacturador de algodón en el mundo). De esta manera, Inglaterra logró deshacerse de la competencia.

Este es un video interesantisimo en la que muestra la reunion secreta previa a la guerra que mantuvo el presidente de Paraguay Solano Lopez con el presidente argentino Mitre en un ultimo intento de por parte de Lopez de EVITAR LA GUERRA

Parte1:

Parte2:

Parte3:

Como “Guerra de la Triple Alianza” el conflicto se desencadenó cuando el Mariscal Francisco Solano López, presidente paraguayo, decidió acudir en ayuda del gobierno ejercido por el Partido Blanco (o Nacional) del Uruguay, en guerra civil contra el Partido Colorado, apoyado militarmente por Brasil. Solano López solicitó al presidente argentino Bartolomé Mitre, el permiso para que sus tropas atravesaran la provincia de Corrientes rumbo al Uruguay para colaborar en la Defensa de Paysandú. Mitre negó tal permiso, puesto que permitir que tropas beligerantes atravesaran por su territorio hubiese constituido un abandono de la posición hasta entonces neutral de la Argentina, y porque simpatizaba con el Partido Colorado del Uruguay. Muchos argentinos estaban en contra de la guerra

Los ejemplos del rechazo argentino a luchar contra Paraguay abundan. Entre ellos se destacan la Sublevación de Basualdo, ocurrida en julio de 1865, en la cual ocho mil soldados argentinos — en su inmensa mayoría entrerrianos — se negaron a luchar contra Paraguay. En esa ocasión, el gobierno central se abstuvo de represalias contra los sublevados, los cuales regresaron a sus hogares. A la precedente le siguió la Sublevación de Toledo, de noviembre de 1865, que ya fue duramente reprimida con el auxilio de tropas brasileñas y floristas.

En noviembre de 1866 se produjo en la provincia de Mendoza la llamada Revolución de los Colorados y, el 10 de diciembre, el coronel Felipe Varela se unía a la misma, lanzando la siguiente Proclama:
¡Argentinos! El pabellón de mayo que radiante de gloria flameó victorioso desde los Andes hasta Ayacucho, y que en la desgraciada jornada de Pavón cayó fatalmente en las ineptas y febrinas manos del caudillo Mitre, ha sido cobardemente arrastrado por los fangales de Estero Bellaco, Tuyuty, Curuzú y Curupayty. (…) ¡Abajo los traidores de la Patria! ¡Abajo los mercaderes de las cruces de Uruguayana, a precio de oro, de lágrimas y de sangre argentina y oriental!

Nuestro programa es la práctica estricta de la constitución jurada, del orden común, la paz y la amistad con el Paraguay, y la unión con las demás repúblicas americanas.

¡Compatriotas nacionalistas! El campo de la lid nos mostrará el enemigo. Allí los invita a recoger los laureles del triunfo o la muerte, vuestro jefe y amigo.

Manifiesto de Felipe Varela

La Revolución se extendió rápidamente a las provincias argentinas de San Luis, San Juan y La Rioja.

Distraídos en la represión de estas rebeliones, Mitre y sus subalternos recién pudieron regresar a la contienda en Paraguay hacia julio de 1867. Sin embargo, en julio de 1867 la impopularidad en Argentina de la guerra contra el Paraguay provocó una nueva rebelión, esta vez en la provincia de Santa Fe.[12] En 1868 estalló en la provincia de Corrientes una revolución en apoyo de la política de Mitre, cuya impopularidad obligó a distraer fuerzas militares para asegurar el triunfo de los sediciosos.

De ese modo, de los 25.000 combatientes argentinos de 1866, solo aproximadamente el 10% continuaba en 1869 en el frente, siendo en su mayoría los ex prisioneros paraguayos. Ante la negativa mitrista, tropas paraguayas ocuparon la provincia argentina de Corrientes, lo cual forzó el ingreso de la Argentina en la guerra y su alianza con Brasil, aunque la entrada en el conflicto era impopular en Argentina (de modo que gran parte de las tropas enviadas lo fueron forzadamente y estaban compuestas en gran medida por hombres de origen africano semiesclavizados, esto explica por qué uno de los motes que recibieron estas tropas fuera el de “cambas” ). Brasil se favoreció entonces con la entrada de un nuevo aliado en la conflagración. La financiación de la guerra la obtuvieron mediante las casas de empréstitos británicos, que veían conveniente el conflicto contra Paraguay, uno de los pocos países que no había caído en su tutela económica, el proteccionismo le produjo al Paraguay un gran desarrollo económico en comparación con otros estados sudamericanos.
La guerra tuvo dos fases muy diferenciadas; la primera etapa fue la Campaña del Mato Grosso, que duró un año y estuvo caracterizada en su totalidad y exclusivamente por el enfrentamiento entre Paraguay y Brasil, fue favorable a Paraguay: las fuerzas paraguayas, siguiendo las líneas del río Paraguay y del camino de Nioaque (o Nibolaque) y el Mbotetey (o río Miranda) desalojaron a las brasileñas de las fortalezas y colonias militares de Coimbra, Alburquerque, Corumbá, Miranda, Dourados y, ya a inicios de 1865, Coxim deteniendose el avance de modo convergente hacia Cuyabá.

El fuerte de Coimbra fue atacado el 27 de diciembre de 1864 por cinco batallones de infantería y dos regimentos de caballería a pie, con un total de 3.200 hombres, armados con doce cañones rayados, una batería de treinta foguetes franceses de 24 mm, protegidos por diez embarcaciones de guerra (entre las cuales el Marquês de Olinda, adaptado) bajo el mando del coronel paraguayo Vicente Barrios (jefe de la División de Operaciones del Alto Paraguay), produciendose el abandono del fuerte dos días después por el teniente coronel Hermenegildo de Albuquerque Porto Carrero, comandante del Corpo de Artilharia de Mato Grosso, quien lo evacuó en la cañonera Anhambaí.
La Colonia Militar de Dorados fue tomada por una columna de asalto paraguaya de cerca de 300 hombres el 29 de diciembre, muriendo se comandante el teniente de caballería Antônio João. El 22 de septiembre de 1866 ocurrió la Batalla de Curupayty (o Curupaití), batalla en la cual las tropas paraguayas al mando de José Eduvigis Díaz infringieron una gran derrota a los aliados. La poderosa flota brasileña al mando del marqués de Tamandaré se había comprometido a demoler (“descangayar” ) con su artillería, desde el río Paraguay a las grandes fortificaciones paraguayas del Fuerte de Curupayty, tal acción brasileña no se realizó o se realizó ineficazmente, las tropas argentinas —creyendo ya desmantelada la artillería paraguaya— avanzaron resuelta y casi desprevenidamente a campo traviesa, siendo prácticamente barridas por esa misma artillería a la que consideraban desbaratada (en esta acción murió Domingo Fidel Sarmiento, el hijo del futuro presidente argentino Domingo Faustino Sarmiento, junto a millares de sus compatriotas). Curupayty parece haber demorado un año las acciones de los aliados. Las fuerzas paraguayas al mando del general Bernardino Caballero trataron luego de contener el avance de los aliados en Itororó y Abay, pero fueron exterminadas. El mariscal López se atrincheró en las Lomas Valentinas, pero sufrió nueva derrota. Tras esto, y al ver casi aniquilado al ejército paraguayo, las tropas argentinas prácticamente abandonaron la guerra. De este modo, sólo fuerzas brasileñas y algunos pocos contingentes uruguayos adeptos a Flores entraron en la ya indefensa Asunción, donde apenas si encontraron alguna resistencia. La ciudad fue saqueada y arrasada. Los restos del ejército paraguayo se vieron forzados a retirarse hacia el noreste, estableciéndose efímeramente la población de Luque como segunda capital paraguaya.

Estando en el Cuartel General de Pikysyry, el 8 de diciembre de 1868, López decretó el traslado de la capital paraguaya a Piribebuy. Allí marcharon el vicepresidente Sánchez y la legación del ministro plenipotenciario (embajador) de los Estados Unidos de América el general Martin McMahon. A medida que se producían los sucesos de Ita Ybaté y la reorganización del ejército paraguayo en Azcurra, la madre y hermanas de López con su esposa, Madame Elisa Lynch y los hijos del Mariscal se establecieron temporalmente en Piribebuy.

A fines de julio de 1869, el brasileño Conde D’Eu, Príncipe Gastón María de Orleáns, yerno del Emperador Pedro II emprendió la campaña de Las Cordilleras atacando Ybytymi, entrando el 4 de agosto de 1869 a Sapucay, luego a Valenzuela, llegando el 10 de agosto a Piribebuy. Se considera que el de Piribebuy fue uno de los pueblos que más padeció la guerra: degüellos masivos y violaciones. Según las fuentes paraguayas unos veinte mil aliados (casi en su totalidad brasileños) contra mil seiscientos defensores y un centenar de mujeres a las que se recuerda como “Las Heroínas de Piribebuy”.
El general brasileño Juan Manuel Mena Barreto iba a la cabeza de las fuerzas aliadas, siendo rechazado dos veces. Al llegar al arroyo Mboreví, en la tercera carga, fue herido con una bala de fusil en la ingle. Se adelantaba el general para envalentonar a sus huestes, cuando el capitán Manuel Solalinde ordenó a uno de sus mejores tiradores, el cabo Gervasio León, que lo abatiera. Y así lo hizo. Mena Barreto expiró a orillas del arroyo. El brasileño conde D’Eu, dominado por la ira, ordenó entonces que se pasara a todos a degüello, sucediéndose en Piribebuy los actos más avergonzantes de la guerra
El hospital de Piribebuy fue incendiado luego de que se cerraran todas las puertas y ventanas con 600 heridos, médicos y enfermeras dentro.
El Archivo Nacional de la República fue sacado a la calle y con los documentos históricos se hicieron fogatas. Los documentos que se salvaron fueron confiscados y llevados a Río de Janeiro. Según la expresión de los testigos paraguayos, la sangre corría por las calles como agua de lluvia, cuando se degolló a 900 prisioneros

la guerra esta llegando a su fin

Días después, siendo el penúltimo año de la guerra, entre el 15 y 16 de agosto de 1869, se produce la batalla de Acosta Ñu; el pueblo de Acosta Ñu fue sitiado por fuerzas brasileñas, en la plaza principal la iglesia fue quemada al igual que los edificios más importantes, todos los documentos originales del establecimiento fundado el 8 de marzo de 1636 fueron allí quemados por las tropas invasoras a las que sólo pudieron oponerse adolescentes y niños mal armados (casi exclusivamente con palos, hondas, lanzas y machetes), la batalla de resistencia a los brasileños en Acosta Ñu comenzó en el poblado y se extendió hasta los bosques que le rodean, tales bosques fueron incendiados por las tropas brasileñas muriendo así la mayor parte de los niños que se resistían. El pueblo paraguayo siguiendo a Francisco Solano López inició la más sacrificada campaña a través de la cordillera de Amambay. El presidente, junto a los escasos supervivientes, se establecieron en Cerro Corá. El 14 de febrero de 1870, el ejército se retiró hasta Cerro Corá.

Fin de la guerra

Una columna brasileña despachada desde Concepción, al mando del general Correia da Câmara, se enfrentó el primero de marzo con el ejército de 200 hombres del Mariscal López. Éste fue herido de un lanzazo en el bajo vientre y de un sablazo en la frente. Auxiliado, llegó a orillas de casi las nacientes del río Aquidabán, donde fue alcanzado por las tropas al mando de Correa da Cámara, quienes le intimaron a la rendición. El Mariscal López se batió sable en mano hasta el final. Su última frase sigue siendo hasta la fecha una materia de controversia. Algunos historiadores señalan que dijo: «¡Muero por la Patria!» y otros: «¡Muero con la Patria!». Negándose a entregar su espada fue herido por otro soldado que lo ultimó de un tiro al corazón. Los historiadores que sostienen que las últimas palabras del Presidente Paraguayo fueron «¡Muero con la Patria!» lo hacen en base a la convicción de que éste pensaba que tras el término de la guerra las tierras del Paraguay iban a ser anexado al Brasil . Según cuenta la leyenda, el mariscal Francisco Solano López antes de morir, intentó tragarse la bandera paraguaya, con la intención que los enemigos no se la llevaran como un trofeo
La guerra terminó —en el combate de Cerro Corá— con una derrota total de Paraguay, que conllevó incluso un desastre demográfico: la población del país, aproximadamente 1.525.000 personas antes de la guerra, fue reducida a unos 221.000 luego de ella (1871), de los que solamente unos 28.000 eran hombres. Según otras fuentes, murieron cinco sextas partes de su población. Otros historiadores, como el argentino Felipe Pigna, ajustan estas cifras a 1.300.000 habitantes antes de la guerra, quedando reducida a 300.000 después de la misma, la mayoría sólo niños y mujeres.
Asi quedo Paraguay luego de la guerra:

 

Paraguay perdió gran parte de su territorio (169.174 km²) y fue obligado a pagar una abultada indemnización de guerra: el préstamo de 200.000 £ recibido de Inglaterra debió saldarse con refinanciaciones llevando la suma a 3.220.000 £.

En una pequeña sintesis la guerra no la gano ni Brazil, ni Uruguay, ni Argentina, ni tampoco la perdio paraguay ya que todos quedaron en una enorne deauda ante el FMI. La ganaron los paises grandes y nosotros, los sudamericanos fundimos a un pais que estaba en pleno crecimiento y a punto de ser independiente y lo volvimos a llevar con nosotros a estar bajo los dominios de los paices europeos y de Estados Unidos

Cifras despues de la guerra

Poblacion de Paraguay al comenzar la guerra 800.000 (100,00 %)
Poblacion muerta durante la guerra 606.000 (75.75 %)
Poblacion del Paraguay despues de la guerra 194.000 (24.25 %)
Hombres Sobrevivientes 14.000 (1,75 %)
Mujeres sobrevivientes 180.000 (22.50 %)
Hombres sobrevivientes menores de 10 años 9.800 (1,22 %)
Hombres sobrevivientes hasta 20 años 2.100 (0,26 %)
Hombres sobrevivientes mayores de 20 años 2.100 (0,26 %)

El silencio de los grandes medios sobre la ONU.

Josep Xercavins i Valls *“La Conferencia sobre la crisis: un momento clave para el futuro de la ONU” y/o “Los medios poderosos de comunicación callan acerca de lo que sucede en la ONU”

Estamos a unos muy pocos días de que empiece en la sede central de la ONU en Nueva York la “Conferencia sobre la crisis financiera y económica mundial y sus impactos sobre el desarrollo”, que tendrá lugar del 24 al 26 de Junio.

No es posible predecir en estos momentos como acabará la conferencia; pero empieza a entreverse, tanto por el proceso que ha llevado a ella (con dos personajes referentes en mayúsculas: D’Escoto y Stiglitz), como por el estado y los contenidos de la negociación en estos momentos, que, al final, tal vez pueda hablarse de un antes y un después “histórico” de la Conferencia: a) tanto por lo que se refiere a futuras actuaciones en relación a la crisis global; b) como por lo que se refiere al propio futuro de la ONU -concretamente sobre su papel, o no, en la gobernanza de lo financiero y económico; c) y finalmente, pero no en menor medida, en relación al papel de los medios poderosos de comunicación con respeto a todo ello. En este texto me ceñiré solamente a los dos últimos aspectos.

“Los medios poderosos de comunicación callan acerca de lo que sucede en la ONU”

¡Qué lástima! Habría, había y hay tanto que explicar, analizar, discutir, etc. sobre estos momentos, que no puedo más que expresar mi indignación contra una de las manipulaciones mediáticas más importantes de los últimos tiempos: el “insoportable” silencio de los medios poderosos de comunicación alrededor de esta Conferencia de la ONU. Insoportable, sobre todo, porque es un silencio que sólo “se escucha” en el lado de los más ricos y poderosos. Dos ejemplos diametralmente distintos para justificar estas afirmaciones.
1. Los medios poderosos de comunicación no han podido desprestigiarla; el New York Times publicaba, el 24 de mayo pasado, un artículo muy duro, firmado por NEIL MacFARQUHAR, donde D’Escoto era calificado, de entrada, como: “a ranking Sandinista and the fractious president of the United Nations GA”. Todo el mundo puede leerlo y hacerse su propia opinión. La tergiversación viene, sobretodo, cuando la información de que D’Escoto esta basando sus propuestas en el informe de la “Comisión Stiglitz” (mucho menos caricaturalizable), no puede leerse hasta el mísmisimo final del artículo al que, por supuesto, cuesta mucho en llegar.
Pero lo realmente interesante de este hecho es que, curiosamente, no encontró eco en los medios poderosos de comunicación. Se ha preferido, incluso, silenciar que vilependiar. A mi juicio, les era más peligroso, para sus intereses, que se empezase a hablar de ello y que, por lo tanto, al final, alguien hablase también de los contenidos y quizás se entusiasmase con ellos.

2. Un artículo del mismo autor que escribe ahora estás lineas, publicado solamente en el “Other News” de Robero Savio (cuyo lema -que ahora “he plagiado”- es una frase aparecida en el muro de la vieja aduana de Barcelona, a comienzos del 2003: “Lo que los muros hablan, los medios callan”), ha sido re-publicado en algunas miles de páginas web del mundo de habla hispana (la versión inglesa me llego tarde y, en aquel momento, no me pareció oportuno intentar distribuirla -ahora me arrepiento). Su título era: “Del G20 al G192 -la ONU-: ¿Por fin una respuesta a la altura de la crisis”.

Está claro que, en este caso, no es el nombre del autor (un total desconocido) el que ha llevado a este nivel de auto difusión en la red; solo puede ser debido al interes que despierta el tema en sí. Por lo tanto, y para utilizar el vocabulario hegemónico que hay detrás de la crisis, “mercado” si que había y hay para el tema. ¡Por supuesto!. En definitiva, una vez más, lo que no ha interesado es que se hable de ello, que se vislumbre quizás una alternativa real a la hegemonía citada.

Dejando a parte lo grave que es intrínsecamente el hecho en si, lo realmente grave es que ha urtado a la ciudadanía mundial de la información necesaria para hacerse una opinión propia y presionar o no, y en un sentido o en otro, sobre lo que se viene debatiendo y negociando estos días en la ONU. Los representantes de los estados mantienen, en consecuencia, uno de los procesos más importantes de los últimos tiempos dentro de la ONU sin, prácticamente, luz ni taquígrafos. La única luz y taquígrafos la ofrecen las organizaciones de la sociedad civil que, bajo el nombre “Global Social and Economic Group – Global Crisi Group”, intentan seguir, incidir e informar sobre lo que está sucediendo en los “head quarters” de Nueva York. Ello me permite a mí, por ejemplo, escribir este texto pero, desgraciadamente, la fuerza de la opinión pública no habrá podido llegar ni llegará a tiempo.

No es este el momento de profundizar en ello, pero está cada vez más y más claro que uno de los grandes problemas que debe resolverse, desde la vertiente de la “alter-mundialización”, es el de garantizar la libertad y el derecho a una información veraz y plural de lo que sucede en el mundo.

“La Conferencia sobre la crisis: un momento clave para el futuro de la ONU”

La crisis global en la que estamos es tan importante que otra de las dimensiones que ha abierto es la de la gobernanza mundial. Como mínimo la crisis juega i jugará un papel muy importante en determinar que actores “institucionales”, que relaciones multipolares internacionales, que organizaciones multilaterales, etc., queden más o menos bien posicionados en el apartado político del “tsunami financiero económico”.

Para los países ricos y poderosos – donde, justamente, se gestó y desarrollo la crisis, sus causas y sus primeros efectos- lo ideal hubiese sido, y sigue siendo, que tampoco nada importante cambiase en lo político. Con un Bush “muerto” cual “Cid Campeador”, el actual napoleón francés, Sarkozy, organizó la primera “fiesta” del G20, como hábil manera de que todo cambiase para que, como siempre, no cambiará nada.

Una reunión extraordinaria del G8 es lo que hubiese procedido realmente. Ellos (unos más que otros) eran los responsables de lo que sucedía y a ellos les tocaba, por lo tanto, asumir las correspondientes responsabilidades políticas y empezar por arreglar sus casas.
Un comunicado emitido por el Foro UBUNTU, antes de la primera reunión del G20, creo que planteaba adecuadamente algunos de los pormenores de la situación, cuando hacía constar:

1. Nuestra perplejidad porque los protagonistas principales de que este modelo se haya impuesto durante unos 25 años, el G7 y las Instituciones de Bretton Woods (el FMI y el BM), aparezcan ahora como los salvadores del desastre cuando deberían aparecer como culpables, en buena medida, y en consecuencia asumir las responsabilidades que les correspondan.
2. Nuestra indignación ante la convocatoria de la reunión del 14 de noviembre en Washington por, entre otros, los siguientes motivos:

a. Que sea justamente “Washington”, cuna del Gobierno y de las Organizaciones políticamente más responsables de lo que está sucediendo, quien convoque la reunión.

b. Que a la reunión se invite de forma totalmente arbitraria y discriminatoria. Como si, por ejemplo, los países más pobres, que más han sufrido este modelo y, probablemente, más vayan a sufrir las consecuencias del actual descalabro, no tengan nada que decir sobre qué hacer ahora y en el futuro.

c.Que, en cambio, no sólo no se aproveche, sino que se “ensombrezca” la Conferencia de Doha sobre la Revisión de la Implementación del Consenso de Monterrey sobre la Financiación para el Desarrollo, prevista para los próximos 29 de noviembre al 2 de diciembre, especialmente cuando este Consenso tiene un apartado de temas sistémicos — estructurales, sobre el que se viene trabajando desde hace meses en el marco más plural y transparente de Naciones Unidas y que, convenientemente revisado y ampliado en el actual contexto, podría contribuir a abrir las puertas del camino hacia un nuevo modelo económico y financiero mundial.

Claro esta que la reunión del G20 paso como paso (sobretodo como un gran fuego de artificio mediático y totalmente desmobilizador de un posible movimiento contestario), y que la Conferencia de Doha 2008 quedo, desgraciadamente y según lo previsto, prácticamente en nada.

Sin embargo la história (de momento en miniscúlas) tiene sus propios recovecos y la Asamblea General de Naciones Unidas esta presidida, desde septiembre pasado -aunque la elección propiamente se realizara, como es procedente, meses antes- por el Padre Miguel D’Escoto. A su empeño hay que atribuir ya, primero, la osadía de abrir una ventana, distinta de la del G20, para mirar, analizar y proponer sobre la crisis: la “Comisión Stiglitz” (creada ya, por cierto, pocas semanas antes que la primera reunión del G20), y, segundo, el conseguir introducir en la Declaración de Doha 2008 el siguiente artículo:

79. Las Naciones Unidas celebrarán una conferencia al más alto nivel sobre la crisis financiera y económica mundial y sus efectos sobre el desarrollo. La conferencia será organizada por el Presidente de la Asamblea General y sus modalidades se definirán a más tardar en marzo de 2009.

No habrá sido en marzo, tampoco fue la primera semana de junio, pero ahora ya parece imposible que no sea la próxima última semana de este mes. Ya habrá tiempo para relatar la carrera de obstacúlos que se habrá realizado para, como mínimo, llegar hasta el final.

Aunque lo que consiguiera aprobar D’Escoto fuese el artículo anterior, cuya lectura restrictiva impediría a la Conferencia tratar más allá de los efectos de la crisis sobre el desarrollo (argumento reiteradamente puesto -aún actualmente- en las mesas de negociación por parte, entre otros, de los EEUU y de Europa, que no quieren que la ONU hable de otra cosa que no sea de los países en desrrollo), “nuestro Padre D’Escoto” no ha dejado pasar la oportunidad y ha puesto toda su energía en, precisamente, trasnformar la Conferencia en el hito, posiblemente “histórico”, que pondría a la ONU al frente de la governanza de los temas financieros y económicos mundiales. Citando al propio Padre D’Escoto en unas declaraciones al Gramma cubano (lo que denotaría, o bien una cierta ingenuidad, o bien un exceso de confianza, …):

Estamos ante una situación totalmente inédita. Hay que recordar que a la Asamblea General le estaba prohibido prácticamente inmiscuirse, hablar sobre el tema de las finanzas internacionales, de la economía mundia; esos temas eran reservados para el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización Mundial de Comercio (OMC), eso ha sido siempre así. Pero esta situación no puede continuar….De manera que esta convocatoria que hemos hecho para junio sería la primera oportunidad en la historia de Naciones Unidas en que estamos diciendo: “vengan toditos”.Estamos en el siglo XXI, el siglo de la reconciliación —tiene que serlo— y de la inclusividad democrática. No queremos que sean solo un G-8 o un G-20 los que hablen y decidan, respetaremos criterios, los escucharemos, pero en una real democracia la mayoría es quien decide, por eso empecé a hablar de que la que debe imponerse es la voz del G-192, de todos los miembros de la ONU. … Así que hay buen ánimo para el encuentro, el cual se ha convocado al máximo nivel, porque esta batalla hay que darla en las Naciones Unidas, para que democráticamente se pueda participar en el diseño de la nueva arquitectura financiera, económica, monetaria y comercial mundial. Eso es lo que pretendemos hacer. Pienso que el encuentro de junio será considerado como la primera sesión de una reunión que se mantendrá abierta.

Pues sí, efectivamente, lo que se está negociando estos días en la ONU es el propio papel que debe tener la organización en la gobernanza de lo financiero y de lo económico. Por lo tanto, estamos ante una oportunidad probablemente irrepetible, a corto y medio plazo, de conseguir que la ONU deje de ser, principal pero solamente, el resultado complejo y contradictorio de:
a) el lugar físico donde se aloja el Consejo de Seguridad de los vencedores de la 2ª guerra mundial; b) el referente principal del derecho internacional alrededor de las Declaraciones de los Derechos Humanos; c) una agencia humanitaria imprescindible, pero muy mejorable como todo lo humano; d) etc.
para pasar a ser, además, una verdadera institución de real gobernanza democrática mundial (que sólo se consigue y ejerce cuando lo político decide sobre lo financiero y económico), expresión de la capacidad de consenso, que sea y cuando sea posible, de los estados del mundo, o resultado de mayorías democráticas construidas entre ellos en el seno de la Asamblea General. Huelga decir que la habitual crítica sobre la legitimidad democrática de una Asamblea General de la ONU en la que cada estado tiene un voto, refleja una clara insuficiencia a superar (no objeto tampoco de este texto), pero que, de momento, la realidad corrige actualmente de forma habitualmente sabia, porque, como es bien sabido, las decisiones verdaderamente importantes reflejan siempre las posiciones relativas de los grandes grupos multipolares del mundo actual (EEUU, Europa, G77 +China -140 países en desarrollo-, Rusia, etc.).

Y, finalmente, si escribo estas líneas hoy y ahora es porque observo dos signos esperanzadores en relación a todo ello:

1) Una cierta recomposición del G77 (el grupo de 140 países que suele negociar en conjunto a modo de voz de los países en desarrollo) que, recuperando sus preciados miembros que han compartido mesa y mantel con los países ricos y poderosos del mundo en el G20, hace piña, por ejemplo, alrededor de propuestas como la de la creación de una especie de Consejo de Seguridad Económico, o como la de revisión del acuerdo nefasto (una especie de pecado original -posterior germen del neoliberalismo- de las organizaciones multilaterales internacionales) entre la ONU y las Instituciones de Bretton Woods que, precisamente, las pudiese llegar a situar bajo una supervisión y coordinación política real y efectiva de un empoderado ECOSOC.

2) Que, a pesar de mi posicionamiento nunca neutral y siempre a favor de los intereses de los más débiles del mundo, puedo apreciar, sobre todo si llega a buen recaudo, que los EEUU de Obama, eh incluso una Europa sin rumbo, se hayan dejado (no sin resistirse mucho) arrastrar a discutir y negociar sobre todos estos temas por la fuerza inmedible y tal vez inmaterial de “nuestro Padre D’Escoto”.

*Profesor de la Universidad Politècnica de Catalunya; ex coordinador del Secretariado del Foro UBUNTU

Categorías:ANALISIS Y OPINIÓN Etiquetas: ,

Registra Cuba vacuna terapéutica contra cáncer

La primera vacuna terapéutica para el tratamiento del cáncer de pulmón avanzado fue registrada en Cuba y es la única inscrita en el mundo para ese tipo de tumor maligno, reporta la Agencia de Información Nacional.

Con el nombre de CIMAVAX EGF, el inmunógeno es de probada eficacia e incrementa la sobrevida y la calidad de los pacientes con esa enfermedad, dijo la doctora en Ciencias Biológicas Gisela González, gerente del proyecto.

vacuna terapeutica - Cuba

La especialista explicó a la prensa que este fue desarrollado en el Centro de Inmunología Molecular (CIM), una de las instituciones insignias del Polo Científico de la capital del país.

El primer ensayo clínico se inició en Cuba en 1995 y agrupó a más de 400 enfermos con cáncer avanzado de pulmón, quienes recibieron, anteriormente, el tratamiento convencional con quimioterapia o radioterapia, enfatizó.

Entre las ventajas del fármaco figuran la disminución o desaparición de la falta de aire, los enfermos ganan en peso corporal, mejoran su apetito, el dolor resulta controlable, y así pueden incorporarse a la vida social, acotó.

Precisó que la vacuna, que provoca una respuesta inmune y no tiene efectos severos, está compuesta por dos proteínas, una por el factor de crecimiento epidérmico, y la P-64 K, de la membrana, ambas obtenidas por vía recombinante en el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología.

González señaló que se han efectuado cinco ensayos fase uno, dos ensayos fase dos concluidos uno en Cuba y otro en Canadá e Inglaterra.

Con los resultados clínicos de la fase dos se observó que hay un beneficio clínico en esos pacientes, comparado con quienes no recibieron la vacuna, por lo cual se solicitó el registro a la empresa reguladora cubana.

Anunció que se realiza, en 11 hospitales del país, el tercer ensayo clínico a 579 pacientes y se prevé, en agosto de este año, comenzar los estudios fase dos en Perú y posteriormente en China.

La doctora Tania Crombet, directora de Investigaciones Clínicas del CIM, destacó que científicos cubanos investigan la CIMAVAX EGF para otros tumores de origen epidemoide (sólidos) y han demostrado su utilidad en neoplasias de pulmón, cabeza y cuello, cerebro, cáncer gástrico, de mama, recto, próstata, cuello de útero, vejiga, ovario y páncreas.

Cuba, desde 1992, empezó los estudios con esta vacuna que incluyó los ensayos preclínicos, de animales de laboratorio, y, en 1995, el primer ensayo clínico.

Categorías:INTERNACIONALES Etiquetas: , , ,

TODOS POR UN 2011 SIN PRESOS POLÍTICOS EN PARAGUAY

“Exigimos al gobierno de Lugo y a los jerarcas stronistas del poder Judicial de Paraguay que liberen a todos los presos políticos, muchos de ellos acusados injustamente de pertenecer al Ejército del Pueblo Paraguayo ( EPP) y tambien acusados injustamente de crímenes aberrantes tales como secuestros seguidos de muerte. Denunciamos que estas falsas acusaciones son diseñadas en la embajada de EEUU y acatadas servilmente por los mandones de turno.
En especial exigimos la inmediata libertad de:
Francisca Andino
Cármen Villalba ( cuyo hijo de 11 años fue asesinado en represalia por la militancia de Cármen )
Juana Bernal ( cuyo hermano es preso político en Tacumbu )
Sonia Muñoz
Rumilda Gimenez ( madre soltera cuyos padres y hermano son presos politicos en Tacumbu )
Mary Bracho
Graciela Samaniego ( tuvo que dejar a su hija de dos años en manos de familiares )
Sonia Espinola Coronel Olmedo
Estela Agüero Meza ( 6 hijos, uno de ellos con síndrome de Down y otro sordo-mudo. Su padre tiene 70 años, es ciego y preso político en Tacumbu, acusado de pertenecer al E.P.P… )
Todas presas políticas de la Carcel de Mujeres de ” Buen Pastor “

Reiteramos al gobierno de Lugo que expulse inmediatamente a Liliana Ayalde, embajadora de EEUU, y a los instructores en contrainsurgencia del narco estado colombiano.
Asimismo exigimos la ruptura de relaciones con el gobierno de EEUU por la grosera injerencia en los asuntos internos de nuestra patria ”
El Colectivo nos envió un Padre Nuestro que Francisca Andino ( presa política ) le entregó a Graciela Galeano, el cual, muchos recitamos con respeto y que incluimos en la difusión.
Para adherir a la campaña: “TODOS POR UN 2011 SIN PRESOS POLÍTICOS EN PARAGUAY” ; Correo: comisionparaguay@yahoo.com.ar

 

 

Redacción ARATIRI
Categorías:ANALISIS Y OPINIÓN